خانه » صوت » آموزش صوتی دادرسی کیفری » فایل صوتی صلاحیت محلی دادسرای عمومی و انقلاب در قانون آیین دادرسی کیفری (قسمت اول)، دکتر علی خالقی
دکتر علی خالقی
دکتر علی خالقی

فایل صوتی صلاحیت محلی دادسرای عمومی و انقلاب در قانون آیین دادرسی کیفری (قسمت اول)، دکتر علی خالقی

آخرین بروزرسانی پست: تاریخ ۱۲ مهر ۱۳۹۷ ساعت ۰۱ و ۳۹ دقیقه ب.ظ

فایل صوتی آموزش صلاحیت محلی دادسرای عمومی و انقلاب و نحوه حل اختلاف آن در قانون آیین دادرسی کیفری (قسمت اول)، دکتر علی  خالقی

اولین قسمت از آموزش فایل صوتی آیین دادرسی کیفری از دکتر علی خالقی با عنوان «صلاحیت محلی دادسراهای عمومی و انقلاب در قانون آیین دادرسی کیفری» را در قضاوت آنلاین آماده دانلود نمودیم.

محتوای فایل:

در این فایل استاد ضمن اشاره به ماده ۳۱۷ قانون آیین دادرس کیفری، به بحث در صلاحیت محلی و فواید رفع اشکالات آن در تشخیص صلاحیت نسبت به دادسراهای دیگر شهرها از یک حوزه قضایی به دیگر حوزه قضایی و نواحی یک شهر بزرگ از یک ناحیه به ناحیه دیگر آن شهر، شرح ماده ۱۱۶قانون آیین دادرس کیفری، چهار محل شروع به تحقیق در این ماده و تفاوت های هریک با هم و این که تا چه زمانی برای مقام تحقیق دادسرا تکلیف ایجاد می‌کند، به صلاحیت محلی دادسرا در این ماده و چرا قانونگذار اولین و اساسی‌ترین ضابطه تعیین صلاحیت محلی را محل وقوع جرم انتخاب کرد، می پردازد.

همچنین در ادامه بیان می کند که محل اقامت متهم، محل کشف جرم چست و چه تفاوت با محل اطلاع از جرم دارد، محل دستگیری متهم کجاست، شرح کامل این که مراد از محل وقوع جرم، بستر حقوقی و شرط مقدماتی وقوع جرایم در برخی آنها و نقش آن در تعیین محل وقوع جرم که در این راستا مثال‌هایی از جرایم چک بلامحل، ترک انفاق، کلاهبرداری رایانه ای و خیانت در امانت در نظر گرفته شد که مورد اخیر به صورت تفصیلی مورد بررسی قرار می گیرد و مصداقی از خیانت در امانت خاص بیان می شود که ترک فعل، رکن مادی آن را تشکیل می دهد نه فعل مثبت مادی که علی الاصول رکن مادی این جرم را تشکیل می دهد.

بیشتر بخوانیددانلود فایل صوتی پرسش و پاسخ حقوقی قضات در صلاحیت محلی (قسمت دوم)، دکتر علی خالقی

در نهایت تشریح قانون مجازات عاملین متخلف در امر حمل و نقل کالا مصوب ۲۳ فروردین ۱۳۶۷ و نقد رأی وحدت رویه شماره ۵۴۷ هیأت عمومی دیوان عالی کشور در خصوص صلاحیت مرجع رسیدگی به جرم خیانت در امانت از نوع ترک فعل، نحوه تشخیص صلاحیت در جرایم دو جزیی مثل کلاهبرداری که هریک در یک شهر خاص واقع شده باشد، اختلاف در صلاحیت میان دادسرا و دادگاه و نحوه حل آن و در نهایت پاسخ به چند پرسش قضات حاضر در جلسه می پردازند.

مشخصات فایل:

موضوع: صلاحیت محلی دادسراهای عمومی و انقلاب در قانون آیین دادرسی کیفری ۱۳۹۲
سخران: دکتر علی خالقی
زمان: ۱۸ آبان ۱۳۹۵
مکان: دادسرای عمومی ناحیه ۱۱ تهران
فرمت: MP3
حجم: ۲۸:۹۹ مگابایت
مدت: ۰۱:۲۶:۰۱
ناشر: قضاوت آنلاین (برای اولین بار در اینترنت)
رمز فایل: www.ghazavatonline.com

لطفاً برای دسترسی به ادامه مطلب ثبت نام نموده، وارد سایت شوید. اگر عضو سایت هستید، وارد کاربری خود شوید.

منبع: قضاوت آنلاین

امتیاز 1امتیاز 2امتیاز 3امتیاز 4امتیاز 5 (1 رأی, میانگین: 5٫00 از5)
Loading...

درباره‌ی مدیر سایت

حقوقدان علاقمند به فناوري اطلاعات و ارتباطات که از زمان آشنایی با فضای مجازی، مشاهده سایت های حقوقی و معایب آنها، تصمیم داشتم وب سایت حقوقی آموزشی با قابلیت دانلود انواع فایل های صوتی، ویدیویی،کتب الکترونیکی و ... راه‌اندازی نمایم که به لطلف خدا در سال 1394 میسر شد. بخش های مختلف سایت به مرور تکمیل خواهد شد به نحوی که مطالب آن حوزه های مختلف حقوقی را در برداشته و بتواند نیازهای متنوع کاربران را پوشش دهد.«تا چه قبول افتد و چه در نظر آید»

۱۸ نظر

  1. لطفا از این نشست ها بیشتر درج کنید .سپاس

  2. با درود
    از حس قدرشناسی شما سپاسگزارم.
    فایل دیگری از استاد که ادامه جلسه برگزاری شده است نیز در دست داریم که انشاء الله پس از ویرایش منتشر خواهد شد.

  3. سلام. لطفا قسمت یا قسمت‌های دیگر این آموزش را هم در سایت قرار دهید.

  4. با درود
    قسمت دوم فایل صوتی دکتر علی خالقی هنوز منتشر نشده است ولی در نوبت ویرایش قرار دارد. برای اطلاع از تاریخ انتشار در خبرنامه سایت و نیز کانال قضاوت آنلاین عضو شوید.

  5. سلام
    چند روز پیش ابلاغی از دادگاه شهرستان اقلید برای بنده اومد که پس از مراجعه به دادگاه متوجه شدم شخصی در سال ۹۴ با خودروی جیپ اقدام به حمل مواد مخدر کرده و در شهرستان اقلید پلیس خودرو را متوقف کرده و راننده متواری گشته است.
    مالک خودرو به تازگی بعد از ۳ سال از توقیف خودرو ادعا نموده که در آن زمان خودرو را به صورت قولنامه به اینجانب فروخته است، در صورتی که بنده اصلاً چنین خودرویی نداشته و ایشان را نمی شناسم و قولنامه ای امضا نکرده و ندیده ام.
    مشخصات درج شده در قولنامه به جز آدرس محل سکونت مربوط به من است. امضا در قولنامه هم امضا من نیست.
    لطفاً راهنمایی بفرمایید که در جلسه دادگاه به چه صورت از خود دفاع کرده و از ایشان شکایت کنم!؟
    و اینکه می توانم شکایت را در شهر خودم شیراز انجام دهم با توجه به اینکه مجرم هم ساکن شیراز می باشد ولی جرم در شهرستان اقلید صورت گرفته!!؟

  6. مطابق قانون آیین دادرسی کیفری رسیدگی به جرم در صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب و دادگاه محل وقوع جرم است ولی اقامت خواهان و خوانده تحت شرایط مقرر در قانون آیین دادرسی مدنی و قانون حمایت خانواده در صلاحیت مرجع قضایی حقوقی و خانواده مؤثر خواهدبود.

    در سئوال مشخص ننمودید که مالک خودرو اقامتگاه شما را از کجا تحصیل و در قولنامه درج و اساساً علت این امر چیست؟!

    شما باید به دادگاه شهرستان اقلید بروید و از مرجع قضایی بخواهید تا: اولاً- به چه علت دستور احضار شما را داده و دلایل این احضار چیست؟ ثانیاً-  مالک خودرود به استناد چه دلایل و مدارکی خودرو را متعلق به شما معرفی و آدرس شما را از کجا بدست آورده است؟ ثالثاً- در صورتی که امضاء متعلق به شما نیست، می توانید درخواست کارشناسی خط برای تشخیص صحت و سقم تعلق امضاء به شما نمایید. همچنین از مقام قضایی درخواست کنید نسبت به احضار سایر امضاءکنندگان در قولنامه و شهود اقدام و نسبت به وقوع معامله و پرداخت ثمن و نحوه تحویل خودرو …. از هریک مشروحاً تحقیق نماید تا حقیقت کشف شود.

  7. سلام و تشکر از پاسخ شما و دعای خیر.
    بنده به دادگاه مراجعه و پیگیری کردم.
    در جلسه دادگاه فقط وکیل ایشان حضور داشت که قرار به جلسه آینده و مواجهه حضوری و همچنین اصل قولنامه و حضور شاهدین در جلسه شد.
    اما توضیحاتی که در جلسه ارائه شد و بنده متوجه شدم این بود که، شخصی در سال ۱۳۹۴ اقدام به حمل مواد مخدر با خودرو می کند که مامورین متوجه شده و خودرو را تعقیب می کنند که راننده فرار و خودرو رو آتش می زند و متواری می شود.
    پلیس پس از پیگیری مالک خودرو را شناسایی و پیدا می کند.
    حال مالک ادعا کرده که سال ۱۳۹۴ ماشین را بصورت قولنامه دستی با حضور ۳ شاهد به بنده فروخته و پول آن را که ۹ میلیون تومان بوده نقدی دریافت کرده است.
    مشخصات بنده را در قولنامه نوشته که البته آدرس غلط و مربوط به شهر دیگری است و نام و امضا به اسم من جعل کرده‌اند.
    ایشان هنوز در هیچکدام از جلسات دادگاه شرکت نکرده، علیرغم در خواست حضور از طرف قاضی پرونده و فقط وکیل ایشان مراجعه کرده و اینکه
    قولنامه فقط به صورت کپی می باشد که وکیل ایشان برار اصل کرده و هنوز اصل قولنامه مشاهده یا تحویل دادگاه نشده است.
    آیا در جلسه مواجهه حضوری، ممکن است صحبت های شاهدین و روند جلسه بر علیه بنده پیش برود و تا زمان درخواست و نتیجه کارشناسی نیاز به وثیقه داشته باشم؟؟

  8. با سلام
    خوشبختانه از ظواهر امر چنین بر می آید که، روند تحقیقات مرجع قضایی به سوی کشف واقع باشد.
    با توجه به توضیحات بیان شده و عدم اقدام تحقیقی خاص به جهاتی که در سئوال بیان نمودید، نمی توان نتیجه جلسه آینده را بر له یا علیه شما پیش‌بینی نمود.
    اگر دادگاه برای جلسه آینده، شما را به عنوان مطلع و گواه دعوت کند، حتی به فرض این که در این جلسه اتهامی متوجه شما شود، نمی توان در همین جلسه به عنوان متهم به شما تفهم اتهام کرده و قرار تأمین کیفری حتی وجه التزام صادر کندف مگر خودتان راضی به این امر باشید بلکه تکلیف دارد در اجرای ماده ۲۱۳ قانون آیین دادرسی کیفری، شما را در مرحله دیگر و مطابق مقررات احضار متهم در این قانون آیین به عنوان متهم دعوت کند تا امکان تدارک دفاع و از جمله انتخاب وکیل برای شما فراهم باشد.
    بنابراین این که شما را تحت چه عنوانی‌ اعم از شاهد، مطلع و یا متهم) خواسته باشد، پاسخ سئوال شما خواهد که این امر در برگ احضاریه شما قید می شود.

  9. سلام و تشکر مجدد از حضرتعالی
    ابلاِغ به درستی مشخص نیست یا اینکه بنده متوجه نشدم
    برگ ابلاغ از طریق تلگرام برای شما ارسال کردم اگر لطف کنید بررسی بفرمایید ممنون میشم.
    با تشکر فراوان و سپاس از راهنمایی که با دقت و بی منت می کنید .

  10. با سلام و سپاس از قدرشناسی شما
    مدارک ارسالی ملاحظه شد، حق با شما می باشد.
    با توجه به این که در احضاریه نخست به عنوان «مطلع» دعوت شدید، هرچند در احضاریه دوم – بر خلاف قانون – کلمه «مطلع» درج نشده است، ولی با لحاظ عبارت «جهت مواجهه حضوری» و تجربیات قضایی ما، به نظر می‌رسد که این بار نیز شما را به عنوان مطلع دعوت نمودند.
    پیشنهاد می‌شود برای حصول اطمینان بیشتر با شعبه نیز تماس بگیرید.

  11. سپاس از شما
    تشکر می کنم که با دقت بررسی و پاسخ کامل و راهنمایی می کنید.
    ممنون از وقتی که به بنده دادید.
    آرزوی سلامتی و پایداری برای شما و عزیزانتون از خداوند متعال دارم.

  12. با تشکر از حُسن توجه شما و موفقیت در دعوای آتی.

  13. با سلام و دعای خیر.
    بنده در آخرین جلسه دادگاه که به عنوان مطلع جهت مواجه حضوری حاضر بودم و همچنین متهم اصلی به همراه دو شاهد دیگر که در قولنامه امضا کرده بودند، جلسه تشکیل گردید که:
    اولاً قولنامه بصورت کاربنی بود و متهم ادعا می کرد که نسخه اصلی تحویل خریدار نموده و نسخه کاربنی را نزد خود نگه داشته و ادعا نمود فرد خزیدار مدرک شناسایی جهت قولنامه فقط کپی شناسنانه به همراه داشته است.
    در خصوص شهود که یکی از آنها دوست متهم بود، اعلام نمو که من در هنگام معامله حضور نداشتم و در پایان معامله فقط برای امضا کردن قولنامه حاضر شدم و فرد خریدار را یک نظر دیده و در حال حاضر یادم نمی آید و فکر نمی کنم که ایشان بوده باشد.
    در خصوص شاهد دوم که پدر متهم بود، اعلام نمود که فراموشی دارد و چیزی یادش نیست و بنده را نمی شناسد.
    در آخر خود متهم اعلام نمود که ایشان نبوده است.
    حال با این اوصاف، احتمال این که به عمد و احتمالاً از سوی فردی که بنده شکایت و محکوم گردیده باشد
    آیا نیازی هست که بنده شکایتی انجام داده یا پیگیری خاصی انجام داده

  14. با درود
    متأسفانه به دلیل این که، دو سطر پایانی سئوال شما دارای ابهام است
    به این نحو که در عبارت «حال با این اوصاف، احتمال این که به عمد و احتمالاً از سوی فردی که بنده شکایت و محکوم گردیده باشد» مشخص نیست «فردی» مقصود چه شخصی و در کدام پرونده بوده و مقصود کدام شکایت است
    و نیز در عبارت «آیا نیازی هست که بنده شکایتی انجام داده یا پیگیری خاصی انجام داده» مراد شکایت تحت چه عنوانی و علیه چه کسی است،
    نمی توان قبل از رفع ابهام پاسخ صحیحی بیان نمود.

  15. با سلام و دعای خیر
    ضمن عرض پوزش و عذر خواهی از حضرتعالی بابت سوال طرح شده و ابهامات آن
    در تصحیح پرسش بنده از شخصی که در شیراز نمایشگاه اتومبیل دارد به جرم جعل امضا اینجانب و استفاده از سند مجهول در اخذ تسهیلات شکایت کرده و حکم محکومیت آن نیز به تازگی صادر شد که قبلا خدمت حضرتعالی ارسال و از راهنمایی های گرانقدر حضرتعالی استفاده کسب علم نمودم.
    و اما سوال اینجانب در خصوص پرونده دیگری در شهرستان اقلید که مدتی قبل ابلاغیه دریافت نمودم جهت حضور در جلسه دادگاه به عنوان مطلع که موضوع پرونده مواد مخدر بود که متهم ادعا کرده بود اتومبیل را با قولنامه دستی به اینجانب فروخته است.
    مطمئنا و به احتمال زیاد پرونده دوم با سندسازی از سوی متهم پرونده اول می باشد، چون قبلاً نیز به طرق مختلف مشکلاتی برای بنده ایجاد کرده است.
    با توجه یه اینکه در آخرین جلسه دادگاه اقلید و صحبت های متهم اصلی و شهود دیگر نیازی به کارشناسی نبود و قاضی پرونده اعلام نمودند دیگر نیازی به حضور بنده در جلسات دیگر نمی باشد بهرجز مرود خاص یا مدرک جدیدی علیه شما باشد
    به نظر حضرتعالی آیا دیگر نیاز به پیگیری دارد و یا باید شکایتی علیه متهم پرونده در خصوص قید مشخصات اینجانب در قولنامه انجام دهم و به تحت چه عنوان شکایت کنم!؟
    با تشکر از استاد گرانقدر جناب اقای مرادی

  16. با درود
    ضمن سپاس از لطف شما و تأکید بر این که به هیچ عنوان ضرورتی به عذرخواهی نیست، در پاسخ به پرسش های شما باید گفت:
    اگر در پرونده اقلید کارشناسی قولنامه فروش تنظیمی به نام شما صادر و جعلیت آن ثابت می شد، امکان شکایت بابت «جعل» و «استفاده از سند مجعول» علیه جاعل و استفاده کننده از آن وجود داشت ولی در شرایط فعلی و با توجه سیر پرونده به بیان نمودید، به نظر دلایلی که مثبت آن باشد، وجود ندارد، مگر این که خود شکایت مستقلی بابت عناوین مذکور علیه شخص یا اشخاصی که وقوع جرائم را از ناحیه آنان محتمل می دانید، طرح نمایید. برای این منظور، پیش‌تر باید دلایل اثبات این جرائم را بدقت مورد ارزیابی قراردهید و به نکاتی که قبلا در پاسخ به سئوالات پیشین شما در همین ارتباط و خاصه کارشناسی قولنامه بیان شد، توجه نمایید.
    با توجه به این که ظاهراً سمت شما در پرونده «مطلع» بوده و نه متهم، امکان شکایت افتراء وجود ندارد مگر این که خلاف آن ثابت شود.

صفحه‌بندی دیدگاه‌ها: 1 2

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *