آرشیو مشاوره های حقوقی و قضایی در قضاوت آنلاین به همراه دیدگاه کاربران

با سلام و تشکر از سئوال بسیار کاربردی شما
در خصوص ماهیت حقوقی بذل مهریه از سوی زوجه، امکان حق رجوع وی به مابذل و این که رجوه موجب تغییر ماهیت حقوقی طلاق می شود یا خیر، نظر واحد قضایی وجود ندارد. به همین دلیل برخی از قضات رجوع را پذیرفته و بعضی خیر.
با وجود اختلاف فوق، رویه غالب قضایی به این سو گرایش دارد که، چنانچه زوجه به جهت طلاق خلع، تمام یا بخشی از مهریه را بذل نماید، دادگاه حکم بر طلاق خلع صادر می نماید و رجوع زوجه به مابذل، حق است و این حق توسط شارع به زوجه واگذار شده و مثل تعیین نوع طلاق، حکم نیست که قابل ‌تغییر یا اسقاط نباشد.
بنابراین در صورتی که زوجه به آنچه که بذل نموده رجوع نماید، طلاق خلع به طلاق رجعی تبدیل می شود و در مقابل این رجوع، زوجه نیز می تواند به طلاق اخیر رجوع کند و اگر فرصت رجوع نباشد، رجوع زن صحیح نخواهدبود.
مطالبه مهریه توسط زوجه پس از رجوع به مابذل، منوط به طرح دعوی با خواسته «اثبات رجوع به مابذل در ایام عده» و ابلاغ صحیح آن در فرصت مناسب به زوج است برای اعمال حق وی است.
در هر حال، توجه داشت باشید که در صورت طرح مزبور از سوی همسر شما، ممکن است قاضی شبعه از طرفداران نظریه اقلیت که مغایر فوق است.

سلام
من و همسرم طلاق توافقی از نوع خلعی گرفتیم که، با پرداخت ۵۰ میلیون به ایشان، طلاق خوانده شد ولی بعداز یک ماه، به ما بذل خود رجوع کرد و از محضر نامه به من فرستاده شد.
سوال من این است که، همسر با ارسال این نامه از محضر خواهان ما بذل مهریه خود است. می تواند دادخواست خود را بعد از اتمام دوره عده‌اش به دادگاه بدهد؟؟ (که در این صورت امکان رجوع من به زوجیت فراهم نیست)

با سلام و سپاس
در پاسخ قبلی شما مشروحاً توضیح داده شد، جرم ارتکابی قاضی که موجب مسئولیت کیفری ایشان است، باید عمدی و توأم با سوءنیت باشد.
اصولاً تفسیر قاضی از مواد قانون که به تفسیر قضای معروف است اگر عمدی و در مقام جابنداری از یکی از طرفین دعوی صورت نگرفته باشد، تنها تخلف انتظامی است.
البته باید توجه داشت که تخلف انتظامی حسب مورد ممکن است سبب مسئولیت مدنی قاضی نیز شود.

سلام آقای مرادی
ضمن تشکر از مشاوره شما
سوالم اینه که، اگر قاضی خلاف بین و آشکار مواد مدنی رای بدهد آیا تخلف انتظامی کرده است یا جرم یا این که شاید قانون رسیدگی به تخلفات انتظامی قضات این را احصا نکرده باشد. مثلاً اگر پزشکی بر اساس قانون تاسیس مطب در ملک مسکونی اجاره ای طبابت کند آیا اگر قاضی به استناد تفسیر خاصی از قانونی قدیمی‌تر که بیان میدارد مالک ملک باید پزشک باشد تا استفاده درمانی در ملک مسکونی مجاز باشد، رای به پلمپ مطب پزشک بدهد. آیا این کیفیت رای دادن و محروم کردن آشکار می تواند دلیل تخلف یا جرم قاضی شناخته شود.

با درود و تشکر و آرزوی حل شما با بانک

با سلام و احترام
بسیار ممنون و تشکر از فرصتی که برای پاسخ به مشکلات بنده و دیگران میگذارید و راهنمایی میکنید.
ارزوی پایداری و سلامت برای شما عزیزان همراه با دعای خیر

با توجه به توضیح اخیر شما، مشخص می شود که مالک وجوه واریزی مادرتان می باشد. بنابراین، بدون توافق ایشان و بانک امکان احتساب آن بابت بدهی وام گیرنده ممکن نخواهدبود.
پرداخت وجوه مزبور به حساب دایره حقوقی به جهت فراهم سازی مقدمات انقعاد قرارداد اجاره به شرط تملیک بود و با منتفی شدن آن، باید این وجوه به مالکت آن مسترد شود.
در هر صورت تصمیم گیری در بازپرداخت این وجوه به مالک یا احتساب فوق (با شرط بیان شده) با دایره حقوقی است.
نسبت به میزان تعهد شما شما در پاسخ قبلی اعلام شد.

پیرو سوال قبلی
مبلغ واریزی به اسم مادرم پرداخت شده و به حساب دایره حقوقی بانک واریز شده.
بنده شخصا و به اسم خود وجهی واریز نکردم و مبلغ واریز شده به شماره حساب مربوط به وام نبوده بلکه به حساب حقوقی بانک واریز شده.
آیا در چنین شرایطی باز بانک میتواند وجه واریزی را از بدهی وام گیرنده کسر کند با فرض تعهد بیش از ملک!؟

با سلام
۱- همانطور که در پاسخ قبلی اشاره، نمی توان مانع تصمیم بانک شد اما در صورتی که از این تصمیم خسارتی به شما وارد شود، می توانید بر مبنای قوانین مربوطه اقدام به طرح دعوی و مطالبه خسارت نمایید.
۲و۳- نمی توان شخصی را به ملزم به انعقاد قرارداد نمود مگر به حکم قانون. در این که آیا می توان مبلغ پنجاه میلیون تومان را بانک اخذ یا آن را بابت احتساب بدهی وام گیرنده لحاظ کند، نیازمند مطالعه قرارداد تنظیمی شما و بانک است تا بر اساس شروط آن نظر داد. اگر به موجب قرارداد تعهدی بیش از ملک موضوع وثیقه نداشته باشید، پاسخ مثبت است.

با سلام و دعای خیر
پیرو سوال قبلی
بنده امروز مجددا به بانک مراجعه و پیگیر قرارداد اجاره به شرط تملیک شدم .در ابتدا مثل دفعات قبل گفتند در حال پیگیری میباشد و وقتی بنده معترض گشتم که چگونه بعد از شش ماه قرارداد Hماده نیست به بنده گفتند درخواست شما در کمیته مطرح و موافقت نشده و درخواست شما رد شده. حال سوال من این است
اول- آیا بانک بعد از شش ماه از رمان واریز پول به حساب حقوقی که مدیر عامل بانک گفتند واریز کنم میتواند چنین پاسخی دهد.!؟
دوم- اینکه ایا راهی هست برای شکایت و احقاق حق و دریافت قرارداد یا مبلغ واریزی!،
سوم- اینکه ایا ممکنواست بانک مبلغ واریزی بنده را بابت بدهکاری وام گیرنده بردارد و به من پس ندهد!؟