[hossein123]

با سلام

در یک شکایت جعل چک، کارشناس تایید کرده که خط تحریر چک با خط متهم تطابق دارد ولی امضای چک نیز جعلی است.

متهم ادعا می کند چک را از شخص ثالثی گرفته و فقط مبلغ و تاریخ را در آن نوشته است.

پرونده در دادسرا است و در حال رسیدگی است.

تقریبا مطمئن هستم که امضای چک نیز توسط متهم انجام شده است.

چه راهکار قانونی برای انتساب امضا به متهم وجود دارد؟

تصور من این است که خودکاری که متن و امضا با آن انجام شده است، یکسان است ولی می ترسم تقاضای کارشناسی دهم تا متهم بگوید خودکار را از کسی که چک را به من داد گرفتم و تحریر کردم و اینگونه خود را تبرئه کند.

توضیحاً این که فردی که چک را به متهم داده است، سابقه دار و فراری است.

همچنین، متهم این پرونده نیز دو فقره جرم کلاهبرداری و فروش مال غیر دارد.

این چک جعلی را بابت یک طلبی به من داد، آیا جرم کلاهبرداری نیز محقق شده است؟

با تشکر.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[علیرضا مرادی]

با درود

1- در تشخیص اصالت خط ، امضاء و اثر انگشت در اسناد، میزان تخصص و تجربه کاری کارشناسی بسیار حائز اهمیت است.

برای تشخیص امضای جعلی از اصیل، الزاما باید با استکتاب از متهم در حالت های ایستاده، نشسته، روی زانو و حتی دراز کش، نمونه امضای وی اخذ و پس از مطالبه اسناد مسلم الصدوری که امضای شخص در آن است، با امضای او در سند موضوع کارشناسی انطباق داده و اعلام نظر شود که قابل انتساب می باشد یا خیر.

2- نظر به سوابق اشاره شده از متهم در سئوال و شخصی که خودکار به وی داده، احتمال وقوع جعل امضاء از سوی این شخص منتفی نیست.

3- هر چند وقتی  جرایم جعل، استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری و انتقال مال غیر در زمان های نزدیک به هم و عمدتاً جرایم استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری و انتقال مال غیر به صورت همزمان صورت می گیرد، در این که آیا چند جرم واقع شده یا یک جرم، اختلاف نظر قضایی وجود دارد که برای مشاهده مواردی از آن می توانید پست های زیر را مطالعه نمایید:

جعل سند و معاونت در جعل سند مقدمه جرم کلاهبرداری بوده و مجازات مستقلی ندارد

جرائم جعل سند، استفاده از سند مجعول و انتقال مال غیر هریک به عنوان جرائم مستقل قابل مجازات می باشند

ولی در ارتباط با متهم موضوع سئوال شما، در صورت اثبات جعلیت چک به متهم برابر نظریه کارشناسی و با لحاظ کیفیت استفاده وی از آن و نتایج حاصل از این امر، به نظر می رسد، اتهام وی جعل و استفاده از چک مجعول در پرداخت بدهی باشد و در نتیجه وقوع جرم کلاهبرداری قابل احراز نباشد.

4- این که بیان نمودید:

«می ترسم تقاضای کارشناسی دهم تا متهم بگوید خودکار را از کسی که چک را به من داد گرفتم و تحریر کردم و اینگونه خود را تبرئه کند»

قابل ترتیب اثر نیست زیرا:

اولاً- در مراجع قضایی مهم نوع دفاع متهم نیست بلکه آنچه اهمیت دارد اثبات آن است.

ثانیاً- در این که چه کسی خودکار را برای جه امری به متهم داده، می تواند در انتساب اتهام معاونت در جرم جعل به وی مؤثر باشد ولی در عمل جاعل اثر منفی ندارد.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[hossein123]

با سلام

در رابطه با پرونده ای که در فوق اشاره شده است قرار دادسرا به شرح زیر صادر شد:

قرار جلب به دادرسی

در خصوص اتهام آقاي ع دائر بر جعل و استفاده از اوراق مجعول چک شماره بانک …. موضوع شكایت م ، پرونده در مسیر تحقیقات قرار گرفت، با توجه به شکایت شاکی و اظهارات صریح متهم در پرونده سابق که به صراحت بیان کرده بود، چک امضاء و تاریخ و مبلغ داشت و دریافت کردم در حالی که بعد از تفهیم نظریه کارشناسی به وی، در این پرونده بیان داشت که مبلغ را او نوشته است و با لحاظ مفاد نظریه کارشناسی و تکمیلی آن و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده لذا بزه انتسابي محرز بوده و مستنداً به ماده 265 قانون آیین دادرسي كیفري مصوب 1392 با اصلاحات بعدي قرار جلب به دادرسي متهم صادر و اعلام مي گردد.

در بازپرسی ادعا کرده بود که چک را از شخص دیگری گرفته و فقط مبلغ در آن نوشته و درخواست شهادت شهود کرده بود. من نمی دانم شهود برای شهادت معرفی کرد یا نه.

با توجه به قرار فوق، اگر در دادگاه شهود را حاضر کند، آیا امکان تبرئه وجود دارد؟

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[علیرضا مرادی]

با درود

در سطر نخست قرار صادره، مشخص نیست که اتهام متهم از جهت جعل، ناظر به کدام یک از مندرجات چک از جمله تاریخ، مبلغ و امضاء است و به علت این ابهام نمی دایره شمول قرار جلب به دادرسی را تعیین نمود.

مع الوصف، اگر استناد متهم به شهادت شهود صرفاً برای اثبات تحویل چک مبلغ دار به وی بوده باشد، با توجه به اقرار ایشان نزد بازپرس در درج مبلغ توسط خودش که متعاقب نظریه کارشناسی صورت گرفت، مؤثر در مقام نخواهد بود اما اگر برای سایر مندرجات چک باشد، ممکن است تحت شرایطی مؤثر باشد.

توجه داشته باشید که از یک طرف، مقام قضایی مکلف است به عنوان رسیدگی به دلایل دفاعی متهم، شهود استنادی وی را احضار و از آن تحقیق کند و از طرف دیگر، به حکم ماده 241 قانون آیین دادرسی مدنی ارزش درجه شهادت شهود در موضوع با مقام قضایی است که بر اساس محتویات پرونده تعیین خواهد نمود.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[hossein123]

با سلام و ضمن تشکر از پاسخ های دقیق شما

در این پرونده اتهام متهم از جهت جعل، ناظر به مندرجات کامل چک از جمله تاریخ، مبلغ و امضاء است.

البته ارائه شهادت شهود را برای این درخواست کرده بود که بگویند چک را سفید امضا گرفته است.

با پاس نشدن چک، من دادخواست ایفای تعهد قراردادی (خرید آپارتمان) دادم اما با توجه به این که چک به من داده بود، حکم قطعی تبدیل تعهد از قرارداد به چک صادر شده است.

حال با جعلی بودن چک، در صورتی که به قرار موقوفی کلاهبرداری اعتراض کنم و اعتراض من پذیرفته شود، آیا دادگاه متهم را به پرداخت چک محکوم می کند و عملاً اعاده دادرسی حکم تبدیل تعهد از قرارداد به چک غیر ممکن می شود؟

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[علیرضا مرادی]

با درود

صرف صدور حکم قطعی محکومیت متهم به جرایم جعل چک و استفاده از چک مجعول در رابطه قراردادی تبدیل تعهد، برای درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم صادره تبدیل تعهد کافی خواهد بود و نیاز نیست تا الزاماً حکم محکومیت متهم در کلاهبرداری نیز صادر شود.

در ارتباط با اعتبار یا عدم اعتبار سقوط تعهد با چک مجعول در تاپیک «حدود اعتبار تبدیل تعهد با چک جعلی» پاسخ لازم داده شد.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[hossein123]

سلام مجدد

چک موضوع پرونده این پست در ازای یک قرارداد به من داده شد.

توضیحاً این که، متهم قبلا یک آپارتمان را به من فروش مال غیر کرده بود و وجه آن ملک را از من گرفته بود.

با جلب رضایت من در پرونده فروش مال غیر، رضایت دادم و یک قرارداد نوشتیم که مقرر شد تا تاریخی یک آپارتمان به من واگذار کند.

در سر رسید قرارداد و با عدم عمل به آن، این چک جعلی را در ازای آن قرارداد به من داد و از من رسید گرفت که نسبت به آن قرارداد ادعایی ندارم.

من در شکواییه این پرونده جرم های جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری را اعلام کرده بودم اما بازپرس با دلیل فقدان ادله کافی برای احراز و انتساب جرم را محرز ندانسته است.

آیا در صورت اعتراض به قرار صادر شده، امکان وارد بودن اعتراض است؟

با تشکر

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[علیرضا مرادی]

با درود

با توجه به این که، چک بابت ثمن معامله ای بوده که به متهم پرداخت شد و با صدور این چک در واقع آن ثمن از شما برده شد، بر مبنای یک رویه قضایی، جرم کلاهبرداری با جمع شرایطی می توانست قابل رسیدگی باشد.

در پیوند با جمع «جرایم جعل، معاونت در آن، استفاده از سند مجعول با کلاهبرداری و انتقال مال غیر» در رویه قضای اختلاف نظر وجود دارد. برای مشاهده نمونه ای از این رویکردها پست های زیر مطالعه نمایید

جعل سند و معاونت در آن مقدمه جرم کلاهبرداری است

جعل سند، استفاده از سند مجعول و انتقال مال غیر مستقل از یکدیگرند

 

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=67033

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[نویسنده]

نوشته‌ها