[hossein123]

با سلام

در پرونده ای فردی ادعا کرده که قراردادی را دو سال پیش منعقد کرده است.

در بازپرسی حدود 5 بار با فواصل زمانی مختلف به متهم و وکیل او ابلاغیه ارسال شده که قرارداد را جهت ضم پرونده و بررسی ارائه شود اما هیچ مدرکی برای این ادعا ارائه نداد و کیفرخواست صادر شد.

در جلسه دادگاه، قراردادی را نشان داد که دارای مهر یک بنگاه بود و چند امضا (بدون اثر انگشت)

من گفتم چون بارها ازش خواسته شده نیاورده و دلیلی هم در دادگاه برای عدم ارائه ذکر نکرد (گفت دادم ولی توی پرونده گم شده!!) پس این قرارداد تازه نگارش شده است.

وکیل او گفت که قرارداد به کارشناسی ارسال شود. رئیس دادگاه اصل قرارداد را گرفت و احتمالا برای کارشناسی قدمت ارسال میکند.

سوالات:

1-  قرارداد تنها یک مهر و چند امضا دارد و متن دستنویس و تایپی هم دارد. برخی جاها خودکار روی قسمت تایپی هم رفته. مهر هم روی قسمت تایپی و خودکار رفته است.آیا کارشناسی می تواند قدمت آنرا تعیین کند؟

2- اگر قدمت اون دو سال تشخیص داده نشود، آیا جعلی صورت گرفته و می توان ادعا کرد؟

در تکمیل سوالات فوق، باید عرض کنم که متهم ادعا کرد قرارداد در منزل نوشته شده.

در ذیل قرارداد دو شاهد امضا کرده اند اما هر دو شاهد قرارداد هم افرادی هستند که بعلت کلاهبرداری و حکم جلبی که صادر شده متواری هستند.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=73592

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[علیرضا مرادی]

با درود

با وصف تذکر بند 5 ضوابط طرح پرسش حقوقی در انجمن های مشاوره حقوقی، مع الوصف در سئوال به موضوع شکایت مطروحه در بازپرسی و اتهام موضوع کیفرخواست اشاره ای نشده است! در حالی که ذکر آن ها می توانست در کیفیت پاسخگویی مؤثر باشد.

1- برای پاسخ توانایی کارشناسی در تشخیص قدمت سند اعم از دست نوشته، تایپی به تاپیک

تشخیص تاریخ تنظیم صلح نامه عادی

مراجعه کنید.

2- به جهت نقص پیش گفته و با لحاظ توضیحات بیان شده در سئوال، پاسخ منفی است.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=73592

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[hossein123]

سلام مجدد

این شرح کلی پرونده این است که:

فردی یک چک را به من داده بود که صادر کننده چک، شخص ثالثی است. آن فرد دو مهر شرکتی را پشت چک بابت ضمانت زده بود اما مهرها جعلی بودند. من شکایت کردم و در آن شکایت تبرئه شد.

اظهارات ضد و نقیضی که در آن پرونده کرد، من حدس زدم امضای چک هم جعلی است.

شکایت جدید در مورد اصل چک کردم و کارشناس نظر داد که امضای چک با امضای صاحب چک در بانک تفاوت های بنیادی دارد و منفی است اما متن تحریر چک با دستخط متهم کاملاً منطبق است و نظر کارشناسی هم در پرونده وجود دارد که تحریر چک از نظر عادات نگارشی و بررسی تخصصی با خط متهم تطابق دارد و مثبت است.

ادعا کرده بود که این چک را در قبال معامله ای از فرد دیگری گرفته و فقط مبلغ را نوشته.

در بازپرسی علیرغم چند بار ابلاغ به متهم و وکیل او، این قرارداد را ارائه نکرد.

در روز دادگاه قرارداد را ارائه داد و گفت که شاهدهای قرارداد فراری هستند و تحت تعقیب (یعنی امکان احضار شهود وجود ندارد).

تاریخ قرارداد ارائه شده مربوط به تیرماه 97 است.

من گفتم می خواد از اتهام جعل تبرئه بشه رفته و قراردادی را با آن تاریخ و بدون اثر انگشت و تنها چند امضا تنظیم کرده است.

صاحب چک هم مجهول المکان است و در بازپرسی حاضر نشد و محل اقامت مشخصی ندارد. گویا معتاد است و ظاهر 20 برگه از چک های او برگشت خورده است.

قاضی اصل قرارداد را گرفت و الان در سیستم ثنا ثبت شده که برای پرونده به علت تکمیل تحقیقات وقت نظارت یکماه دیگه تعیین شده.

وکیل متهم درخواست کرد که پرونده به کارشناس ارجاع بشه.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=73592

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[علیرضا مرادی]

با درود

متأسفانه در شرح اخیر نیز، به شکایت های قبلی و فعلی علیه متهم اشاره ای نشده است؟! هر چند به نظر می رسد، تحت عناوین جعل مهر و استفاده از مهرهای مجعول و جعل مندرجات چک و جعل امضای صادرکننده چک بوده باشد.

1. اگر درج مبلغ ناشی از روابط معاملی قبل صادرکننده  و دارنده چک و تفویض اختیار از سوی صادرکننده به دارنده باشد، فاقد اشکال است در غیر این صورت ممکن است با جمع شرایطی موضوع تحت عنوان جعل مبلغ و در صورت استفاده از آن که در روابط حقوقی با شما صورت گرفته، تحت عنوان استفاده از سند مجعول قابل رسیدگی باشد.

2. مطابق قانون، درجه تأثیر شهادت شهود با مرجع قضایی است ولی وضعیت هر یک از شهود که بابت اتهاماتی ذکرشده تحت تعقیب می باشند، قرینه منفی در تأثیری گذاری مثبت خواهدبود.

پیشنهادی می شود، طی لایحه ای از مرجع قضایی بخواهید سوابق کیفری احتمالی هر یک از متهم و شهود را از کشف جرایم آگاهی استعلام نمایند.

3. صرف عدم تشخیص قدمت سند، مؤید جعلی بودن آن نیست.

[kkratings]

لینک کوتاه مطلب: https://www.ghazavatonline.com/?p=73592

جستجوگر انجمن‌های مشاوره حقوقی

تبلیغ متنی: بهترین وکیل مشاوره حقوقی رایگان آنلاین در موسسه تهران وکیل

[نویسنده]

نوشته‌ها